Проинвестируем

До кризисных событий августа 1998 г. объем иностранных инвестиций в российской экономике (в отличие от внутренних) в целом устойчиво рос, однако увеличение происходило в основном за счет так называемых прочих инвестиций. Доля прочих инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций выросла с 31,8% в 1995 г. до 59,6% в 1997 г. Доля прямых инвестиций за этот период сократилась с 67,1 до 37,1 %. Под воздействием мирового финансового кризиса и ухудшения ситуации на российских финансовых рынках с ноября 1997 г. по март 1998 г. из России было выведено свыше двух третей иностранных инвестиций. Только в I квартале 1998 г. прямые инвестиции уменьшились на 14,9%, а портфельные на 90% по сравнению с тем же периодом 1997 г. В 1998 г. прямые зарубежные инвестиции в Россию составили 3,4 млрд долл., что в 1,6 раза ниже уровня 1997 г.



Следует отметить, что хотя в результате кризисных событий произошел массовый отток иностранных инвестиций, в большей степени это коснулось спекулятивных капиталов, оседавших ранее на финансовом рынке. В то же время иностранные инвесторы, рассматривающие российский рынок как емкий, перспективный, но достаточно рискованный, занимают осторожную позицию и в отношении прямых инвестиций.

В первом полугодии 2000 г. структура иностранных инвестиций ухудшилась. По сравнению с первым полугодием 1999 г. доля прямых иностранных инвестиций сократилась с 56,9 до 37,4%, доля портфельных инвестиций увеличилась с 0,2 до 1,1%, доля прочих инвестиций возросла с 42,9 до 61,5%. В целом динамика инвестиций в девяностые годы характеризовалась быстрым ростом прочих инвестиций и более низкими темпами роста прямых инвестиций, что привело к повышению доли прочих иностранных инвестиций и сокращению прямых инвестиций, и тем самым к ухудшению общей структуры иностранных инвестиций.

Отраслевая и региональная структура иностранных инвестиций также неблагоприятна. Анализ отраслевой структуры иностранных инвестиций показывает, что их приток осуществляется преимущественно в отрасли и секторы экономики с наиболее быстрым оборотом капитала, а также в топливно-энергетические и сырьевые отрасли, что означает закрепление неэффективной структуры российской экономики.

В результате снижения инвестиционного рейтинга страны, развития процессов импортозамещения изменилась отраслевая структуpa прямых иностранных инвестиций. В общем объеме прямых инвестиций увеличилась доля инвестиций в топливную промышленность, транспорт и снизилась доля инвестиций в машиностроение и металлообработку, а также пищевую промышленность.

Анализ региональной структуры иностранных инвестиций свидетельствует о неравномерном распределении средств: предпочтения иностранных инвесторов связаны с вложениями ресурсов в крупные центры с развитой инфраструктурой рынка и сравнительно высокой платежеспособностью населения, а также в сырьевые регионы.

Сегодня объемы иностранных инвестиций в России достигают лишь около 1% от общемировых, а прямых инвестиций — менее 0,5%. Средний размер всех иностранных инвестиций на душу населения за последние пять лет составил около 60 долл., прямых инвестиций 20 долл. (для сравнения: в Венгрии последний показатель равен 200 долл.). Доля прямых инвестиций в ВВП составляет всего 1%, в то время как в большинстве стран Восточной Европы 4—6%. Это значительно меньше действительных потребностей страны в зарубежных инвестициях. Экономический потенциал России, по экспертным оценкам, позволяет аккумулировать ежегодно около 30 млрд долл. иностранных инвестиций, в том числе 10 млрд долл. прямых зарубежных инвестиций.

В отличие от развитой рыночной экономики, где инвестирование осуществляется посредством институтов финансового рынка, обеспечивающих аккумулирование финансовых ресурсов и их эффективную капитализацию, в российской экономике сложилась иная, деформированная модель инвестирования.

Сбережения населения, являющиеся в рыночной экономике важнейшим инвестиционным ресурсом, в российских условиях практически не вовлечены в инвестиционный процесс. Анализ структуры прироста сбережений населения в 1992-2000 гг. свидетельствует о высоких предпочтениях российского населения к хранению сбережений в наиболее ликвидной и надежной форме (наличной валюте, преимущественно — иностранной) и низком уровне организованных сбережений. Лишь десятая доля прироста сбережений поступает на финансовый рынок посредством покупки ценных бумаг и вкладов в банки. Однако и эта часть в основном не трансформируется в производственные инвестиции.



Использование механизма фондового рынка для направления средств населения в инвестиции не играет заметной роли в российской экономике. Такая ситуация обусловлена следующими обстоятельствами:

•         финансовое состояние предприятий не позволяет обеспечить требуемый уровень доходности для мелких частных инвесторов;

•         привлечение средств мелких инвесторов затруднительно и для самих предприятий, поскольку оно связано со значительными затратами на выплату дивидендов, проведением рекламной кампании и т.д.;

•         сегмент вторичного рынка ценных бумаг, ориентированный на средства мелких инвесторов, не сформирован, вследствие этого вложения в ценные бумаги предприятий неликвидны.

Ресурсы населения занимают незначительное место в общем объеме средств, мобилизованных рынком ценных бумаг, который ориентирован преимущественно на привлечение средств фирм и институциональных инвесторов. Общее состояние фондового рынка свидетельствует о его незначительной роли в финансовом посредничестве.



Одним из важнейших показателей инвестиционной активности в странах развитой рыночной экономики выступает капитализация фондового рынка, которая определяется как стоимость всех обращающихся на нем ценных бумаг в соответствии с их рыночной оценкой.В России до осеннего кризиса 1997 г. наблюдался достаточно интенсивный рост рынка корпоративных ценных бумаг. Суммарная капитализация обращающихся на рынке акций отечественных компаний за 1996 г. выросла в два раза, за 1997 г. — в три раза и составила почти 400 трлн неденоминированных рублей, или около 13% ВВП, превысив капитализацию рынка государственных обязательств. В целом 97% от общей капитализации рынка приходилось на акции компаний трех отраслей: топливно-энергетической (51%), энергетики (38%), телекоммуникационной (8%). Ряд крупнейших предприятий привлекал прямые зарубежные инвестиции путем выпуска и размещения на мировых финансовых рынках еврозаймов, американских депозитарных расписок (ADR) и глобальных депозитарных расписок (GDR). Однако большинство российских предприятий не было представлено на рынке ценных бумаг. В условиях спада деловой активности, ухудшения финансового положения предприятий возможности привлечения ими денежных средств путем выпуска акций существенно снизились, акции неперспективных предприятий имели низкий рейтинг иди вообще не получали рыночной оценки, так как сделки по ним не совершались.Рост капитализации российского фондового рынка был во многом обусловлен массированным притоком средств зарубежных инвесторов, осуществлявших краткосрочные спекулятивные вложения. Спекулятивный характер рынка корпоративных ценных бумаг, усиление его зависимости от зарубежных инвесторов обусловили высокую степень неустойчивости рынка, его уязвимость при изменениях конъюнктуры на мировых финансовых рынках.

Задачи преодоления кризиса и восстановления финансового сектора определяют специфику следующего этапа (начиная с конца 1998 г. по настоящее время) как восстановительного периода.

Его характерными чертами являются: относительно небольшие объемы операций на финансовом рынке; изменение основных факторов, определяющих доходность финансовых инструментов и механизма взаимосвязи между реальным и финансовым секторами; реструктуризация банковской системы на основе дальнейшей консолидации банковского капитала, расширения практики банкротства кредитных организаций, укрепления региональной банковской инфраструктуры, становления новых организационных форм банковских объединений.



Институциональная структура современной российской финансово-кредитной системы по-прежнему отличается преобладанием банков. Банки сохранили доминирующие позиции относительно небанковских институтов и являются наиболее влиятельной силой финансового сектора. Пройдя этап становления, небанковские финансовые институты стали играть заметную роль в экономической жизни страны, однако они существенно уступают банкам по объемам активов, привлечения сбережений и финансовых операций.

Если в странах с развитой рыночной экономикой доля банков составляет около половины всех активов финансово-кредитной системы (банковских и небанковских институтов), то в российской экономике 90% совокупных активов приходится на коммерческие банки. Анализ распределения финансовых сбережений между различными видами финансовых институтов также свидетельствует о том, что российская финансово-кредитная система характеризуется ярко выраженным превосходством банков над небанковскими институтами не только по сравнению с развитыми рынками, но и относительно развивающихся рынков. Таким образом, в обозримом будущем банковская система будет оставаться основной частью российского финансового сектора, несмотря на развитие других типов финансовых институтов.



Возможности функционирования небанковских инвестиционных институтов как активных участников финансового рынка связаны .с достижением рынком определенной ступени организации. Лишь в перспективе они смогут стать крупнейшими институциональными инвесторами и занять то место, которое занимают сегодня инвестиционные институты в странах с развитой рыночной экономикой.

С учетом относительной неразвитости сети небанковских институтов банковская система должна занимать ведущие позиции в решении проблем формирования инфраструктуры финансового рынка, повышении эффективности финансового посредничества и всей системы распределения ресурсов в экономике. Переориентация деятельности банков на производственные инвестиции в реальный сектор экономики происходит крайне медленно. Российская банковская система сегодня не выполняет функции по обеспечению отечественного производства финансовыми средствами. Важность решения этих задач определяет необходимость изучения проблем участия банков в инвестиционном процессе.

Важнейшей характеристикой форм и видов банковских инвестиций является их оценка с позиций объединенного критерия вложения средств, так называемого магического треугольника «доходность — риск — ликвидность», который отражает противоречивость целей инвестирования и требований, предъявляемых к инвестиционным ценностям.



Существуют устойчивые зависимости между доходностью, ликвидностью и риском как инвестиционными качествами объектов вложений, проявляющиеся усреднение на значительном массиве данных. Они выражаются в том, что, как правило, по мере увеличения доходности снижается ликвидность и возрастает риск вложений. На этой основе исследователи составляют шкалы изменения инвестиционных качеств различных активов, матрицы, представляющие группировки активов по перспективам увеличения или колебания их стоимости, срокам, ликвидности и т.д.



Данные оценки свидетельствуют о том, что в принципе нет инвестиционных ценностей, отвечающих одновременно всем составляющим критериям. Вместе с тем на практике могут возникать парадоксальные варианты соединений в каком-либо инвестиционном объекте всех инвестиционных качеств. Ярким примером этого служат ГКО, которые на протяжении значительного времени (1994-1996 гг.) характеризовались не только высокой ликвидностью и минимальным риском, но и существенной доходностью.

Доходность вложений в паи и долевые участия может быть различной в зависимости от характеристик инвестиционного объекта и целей вложения. Вложения в драгоценные металлы и камни не обеспечивают текущего дохода, а величина стоимости этих активов подвержена колебаниям.



Инвестиции в недвижимость могут явиться источником стабильного дохода, если они осуществляются с целью последующей сдачи ее в аренду. Кроме того, стоимость земельных участков может резко увеличиться, если в их приобретении будут заинтересованы организации, ведущие крупномасштабное строительство в этом районе, планирующие присоединить данные участки к своей территории и т.д.

Риск вложений связан с характером самого объекта инвестиций, репутацией гаранта и эмитента, законодательными нормами. Тем не менее при вложении средств в акции, паи, долевые участия нельзя полностью исключить риск их потери в результате банкротства предприятия.



Градация по степени ликвидности обусловлена наличием постоянной возможности изъять средства. Она сопряжена с риском потерь из-за колебаний стоимости или курса активов, отсюда вытекает условно-положительная оценка применительно к облигациям, акциям, паям и долевым участиям. Драгоценные металлы и камни считаются недоходным активом, однако в период кризисов их стоимость характеризуется тенденцией к возрастанию. Срочная продажа объектов недвижимости, как правило, связана со значительной скидкой с цены.

Выбор оптимальных форм инвестирования коммерческих банков с учетом различных факторов, воздействующих на инвестиционную деятельность, предполагает разработку и реализацию инвестиционной политики.